北(bei)京(jing)時間5月(yue)16日(ri)，中國籃協官方(fang)發布CBA總(zong)決賽前四(si)場比(bi)賽的執裁(cai)(cai)情況，其中首(shou)場比(bi)賽三名外籍(ji)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)吹罰(fa)比(bi)賽全場宣(xuan)判(pan)(pan)質(zhi)量(liang)為(wei)100%，隨后(hou)兩場下滑至81.25%與80%，第(di)四(si)場則是92%。外界會質(zhi)疑為(wei)何不延續首(shou)場宣(xuan)判(pan)(pan)質(zhi)量(liang)100%的三外籍(ji)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)陣容，籃協也是給出3點理由予以回應。

CBA近些(xie)年一直有(you)邀請外(wai)籍(ji)裁判(pan)吹罰季(ji)后(hou)賽(sai)的(de)(de)慣例，其中去年季(ji)后(hou)賽(sai)的(de)(de)韓國裁判(pan)備受好評。今年季(ji)后(hou)賽(sai)在第二輪階(jie)段(duan)，原(yuan)本有(you)4位來華吹罰WCBA季(ji)后(hou)賽(sai)的(de)(de)外(wai)籍(ji)裁判(pan)，吹罰了(le)兩(liang)場(chang)CBA季(ji)后(hou)賽(sai)次輪比賽(sai)，但(dan)因(yin)為(wei)吹罰水平(ping)略差備受詬病，也(ye)是很快離開沒有(you)繼續吹罰比賽(sai)。

至于FIBA官方派遣(qian)的裁(cai)(cai)判(pan)，則是在CBA半決賽(sai)開(kai)始(shi)來華吹罰比賽(sai)，前四場(chang)的裁(cai)(cai)判(pan)陣容分別來自希臘、保加利亞、土耳其、泰國(guo)、印尼等國(guo)家(jia)的外籍裁(cai)(cai)判(pan)，以及本土國(guo)內裁(cai)(cai)判(pan)共(gong)同組成。

針對前四場總(zong)決賽(sai)的吹罰，籃協裁委會給(gei)出的評價是：“總(zong)體(ti)而言，裁判員的執裁尺度較為統一，對比賽(sai)走勢(shi)的整體(ti)把控(kong)較為到位(wei)，確保比賽(sai)的平穩有序進行(xing)。尤其在(zai)限制無球移動、非法用手(shou)以及對騙(pian)取(qu)犯規行(xing)為的判罰上(shang)，尺度把握一致。”

針對前(qian)四場總決賽的(de)宣判質量，籃(lan)(lan)協(xie)給出(chu)的(de)全場宣判質量分(fen)別是100%、81.25%、80%、92%，雖(sui)然單場比賽數據(ju)上略(lve)有起伏，但總決賽的(de)整(zheng)體執(zhi)裁情況，相較半決賽在保證比賽順(shun)利(li)流暢進行(xing)(xing)(xing)方(fang)面有顯(xian)著提升(sheng)。雖(sui)然籃(lan)(lan)協(xie)官方(fang)給出(chu)的(de)是對標國際籃(lan)(lan)聯標準(zhun)，通過比賽控制（時間管理(li)、運動員及教練員管理(li)）、判罰(fa)、規(gui)則及規(gui)則解(jie)釋執(zhi)行(xing)(xing)(xing)情況、裁判法、團(tuan)隊合作、賽場形象六個維度，對裁判進行(xing)(xing)(xing)綜合打分(fen)和評價。

雖(sui)然根據籃協的解釋，80%的宣判(pan)質(zhi)量，并不代表(biao)存(cun)在20%的錯(cuo)漏(lou)判(pan)，但二(er)三兩(liang)場總決(jue)賽(sai)的宣判(pan)質(zhi)量，較之首場百分(fen)百還(huan)是存(cun)在不小的差(cha)距。在第二(er)場總決(jue)賽(sai)當中，全場合(he)計(ji)吹罰59次犯(fan)(fan)規，其(qi)中北(bei)京(jing)35次犯(fan)(fan)規，廣廈(sha)24次犯(fan)(fan)規，且兩(liang)隊(dui)合(he)計(ji)70次罰球，廣廈(sha)比北(bei)京(jing)多出16次罰球等，比賽(sai)被吹罰得稀碎引發一定的爭議。

只(zhi)是(shi)既(ji)然首場三位外籍裁(cai)判聯合吹(chui)罰(fa)，他們的宣判質量高(gao)達100%，自然會有聲音認(ren)為(wei)為(wei)何不延續(xu)如此裁(cai)判陣容，保證總(zong)決(jue)賽的吹(chui)罰(fa)穩定且(qie)高(gao)質量。

對此，籃協方面也是給出回答，尤其是針對為何要(yao)啟用外(wai)籍裁判，給出3點理由：

首先，外(wai)籍裁判對于(yu)國際籃聯(lian)規則的理(li)解和(he)執裁體系的演繹，既保證賽事的公平公正(zheng)和(he)流(liu)暢，同時也為CBA聯(lian)賽執裁提供(gong)實(shi)際范本。

其次，增加中國裁(cai)判(pan)員(yuan)與外(wai)籍(ji)裁(cai)判(pan)員(yuan)交流(liu)學(xue)習的機(ji)會，不僅在場上，也在場下，包(bao)括在比(bi)賽(sai)的復(fu)盤和準(zhun)備過(guo)程中，保持更充分的溝通。

最后，啟用(yong)外籍裁判執裁，也有助于規(gui)范球員不符合國際(ji)籃聯規(gui)則(ze)的(de)習慣(guan)性動作，幫助我們的(de)運動員更(geng)好適應(ying)國際(ji)比賽(sai)規(gui)則(ze)。

至(zhi)于(yu)(yu)CBA總(zong)決(jue)賽第五場(chang)的(de)裁(cai)(cai)判陣容，則是由土耳(er)其裁(cai)(cai)判、印尼裁(cai)(cai)判和中國(guo)(guo)裁(cai)(cai)判共(gong)同執裁(cai)(cai)。至(zhi)于(yu)(yu)此前曾經(jing)公布的(de)韓(han)(han)國(guo)(guo)裁(cai)(cai)判，由于(yu)(yu)韓(han)(han)國(guo)(guo)聯賽仍未結束(shu)，因而該名韓(han)(han)國(guo)(guo)裁(cai)(cai)判無法(fa)按原計(ji)劃，去執裁(cai)(cai)CBA總(zong)決(jue)賽第五場(chang)比賽。

中國(guo)籃(lan)協未來(lai)會繼續堅持“請進來(lai)、走(zou)出去”的原(yuan)則，以符合國(guo)際籃(lan)聯標準(zhun)為目標，并且(qie)還有(you)一系列(lie)提升本土裁判水平的計劃與措施(shi)等。