CBA半決賽已經接近尾(wei)聲，上一(yi)輪北京隊(dui)(dui)(dui)與山(shan)西(xi)隊(dui)(dui)(dui)G2戰賽后(hou)，北京隊(dui)(dui)(dui)對(dui)(dui)于(yu)(yu)山(shan)西(xi)隊(dui)(dui)(dui)在比賽中的(de)(de)傷人動作向CBA聯盟(meng)申訴(su)和(he)抗議。在經過將近兩(liang)天的(de)(de)反復研究后(hou)，籃(lan)協終于(yu)(yu)正(zheng)式回(hui)應(ying)了(le)。不過，對(dui)(dui)于(yu)(yu)北京隊(dui)(dui)(dui)申訴(su)的(de)(de)9處地方(fang)，籃(lan)協也(ye)承認，這其中存在錯判和(he)漏判。不過，對(dui)(dui)于(yu)(yu)劉(liu)傳興造成重傷的(de)(de)那一(yi)次判罰(fa)，籃(lan)協方(fang)面則選擇(ze)和(he)稀泥，稱(cheng)錯漏判也(ye)是(shi)比賽中的(de)(de)一(yi)部(bu)分。從籃(lan)協的(de)(de)回(hui)應(ying)上來看，北京隊(dui)(dui)(dui)這一(yi)次申訴(su)應(ying)該無(wu)效(xiao)，山(shan)西(xi)隊(dui)(dui)(dui)也(ye)大(da)概率(lv)不會被追加處罰(fa)。

進入到半決賽以后，CBA的對抗強度不斷升級。不管是遼寧隊與廣廈隊的比賽，還是北京隊與山西隊的比賽，兩隊的對抗都非常強烈。尤其是北京隊與山西隊這對老冤家，雙方時隔13年后再度相遇，所謂仇人見面分外眼紅。過去兩場比賽，兩隊在球場上殺得人仰馬翻。尤其是G2戰，在裁判多次出現錯判后，兩隊在動作上更是不斷升級，這也最終導致曾凡博在一次突破上籃時，遭到劉傳興撅屁股云梯，隨后重傷倒地，目前曾凡博已經確定賽季報銷。
而對于山西隊這一危險動作，北京隊在上一場比賽贏球后，便立刻向CBA聯盟申訴了。據悉，北京隊這一次一共申述了9處地方，這其中就包括劉傳興造成曾凡博重傷，卻裁判卻選擇視而不見，沒有對這一次犯規進行升級。而在等待了將近兩天后，籃協方面終于正式回應北京隊這一次申訴了。對于北京隊與山西隊G2戰，北京隊申訴的9處地方，籃協也承認，確實存在錯判與漏判的情況。
不過，頗為詭異的是，籃協在承認錯誤以后，卻又沒有給出其他回應。而且，在談到這些錯判和漏判時，他們也直言不諱的表示，錯漏判也是比賽允許存在的一部分。不過，對于劉傳興造成曾凡博重傷的那一次犯規，籃協方面則沒有做出正式回應。由于當值裁判沒有對劉傳興這一動作進行升級違體犯規，籃協賽后應該無法進行追加違體犯規處罰。不過，對于劉傳興這一傷人動作，籃協卻沒有任何警告或者追加罰款處罰，這確實讓人出乎意料。
事實上，除了劉傳興與曾凡博這一次犯規外，劉傳興還曾在比賽中扳倒了陳盈俊，這一次犯規，其實也應該被升級為違體犯規。不過，當時裁判也沒有進行升級。按照正常人的思維，在裁判出現漏判和錯判后，籃協雖然無法追加違體犯規。可在賽后，他們卻有機會針對這些危險動作，對山西隊和劉傳興等人進行警告或追加罰款。不過，在在這里，籃協卻選擇和稀泥，這也就意味著，劉傳興和山西隊，大概率不會被追加處罰了。
從籃協(xie)的(de)回(hui)應上來看(kan)，北京隊(dui)(dui)(dui)(dui)這(zhe)一次申訴抗(kang)議，看(kan)樣(yang)子是無效。盡管(guan)球(qiu)隊(dui)(dui)(dui)(dui)目前取(qu)得2比0領先，不過，曾凡(fan)博的(de)賽季報(bao)銷，對于球(qiu)隊(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)影響是非常大(da)的(de)，球(qiu)隊(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)鋒線實(shi)力(li)大(da)打折(zhe)扣。即(ji)便他(ta)們(men)在半決賽能(neng)夠淘(tao)汰山西隊(dui)(dui)(dui)(dui)，可到了總(zong)決賽面對廣廈隊(dui)(dui)(dui)(dui)，他(ta)們(men)在陣(zhen)容上也(ye)注定吃虧(kui)。可以說，這(zhe)一次北京隊(dui)(dui)(dui)(dui)確實(shi)是吃大(da)虧(kui)了。雙方G3戰也(ye)即(ji)將打響，不知道(dao)沒(mei)有曾凡(fan)博的(de)他(ta)們(men)，究(jiu)竟能(neng)否頂(ding)住山西隊(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)反撲？