CBA半決賽(sai)G2山西(xi)主場(chang)對陣北京(jing)的(de)(de)比賽(sai)第三(san)節(jie)，爆發(fa)了本(ben)賽(sai)季最具爭(zheng)議的(de)(de)判罰事件——北京(jing)隊(dui)核心(xin)球員曾凡(fan)博在一次突破上(shang)籃時，與山西(xi)隊(dui)劉傳興(xing)發(fa)生(sheng)碰撞，重摔后腦(nao)著(zhu)地(di)，當場(chang)出現短暫干嘔等癥狀，被(bei)擔(dan)架抬離球場(chang)。

經診(zhen)斷，曾凡博左側腰椎橫突(tu)骨折，需靜養(yang)2-3個月，基本宣(xuan)告(gao)賽(sai)季報(bao)銷。

這場比賽(sai)的判罰(fa)成為輿論(lun)風(feng)暴中心，回看比賽(sai)錄像后，外籍(ji)主裁判僅認定劉傳興為普通犯規(gui)，未升級(ji)處罰(fa)。

根據(ju)媒體《天(tian)天(tian)體育(yu)》報道，北京(jing)隊賽(sai)后(hou)立即申訴(su)，提(ti)供9個爭(zheng)議判(pan)罰(fa)(fa)(fa)視頻(pin)，籃協(xie)技(ji)術部門隨后(hou)承認其中存在錯漏判(pan)，包括導(dao)致曾凡博受傷的犯規判(pan)罰(fa)(fa)(fa)不準(zhun)確；已經將認定(ding)(ding)結果同步給(gei)了賽(sai)事(shi)(shi)管理(li)(li)方CBA聯盟，可(ke)賽(sai)事(shi)(shi)管理(li)(li)方CBA公司媒體負責(ze)人以“不了解(jie)狀況”為由未回應處罰(fa)(fa)(fa)決定(ding)(ding)。

CBA本(ben)賽(sai)季引入外(wai)籍裁判(pan)本(ben)是為提(ti)升(sheng)判(pan)罰專業性，可(ke)這種(zhong)“規則漂移”讓球(qiu)員陷入安全困境；曾凡博本(ben)賽(sai)季已(yi)多次因受(shou)傷下(xia)場，但裁判(pan)始終未用嚴格判(pan)罰震懾危(wei)險動作。

籃協技術部門承認錯判卻不推動處(chu)罰，CBA聯盟有點(dian)兒(er)裝聾作啞，這(zhe)種“責任切割(ge)”已成(cheng)(cheng)聯賽頑疾。劉傳興本賽季已造成(cheng)(cheng)一些球員(yuan)(yuan)受傷，卻未被追加更(geng)大的處(chu)罰，這(zhe)種縱容讓防守球員(yuan)(yuan)產生僥幸(xing)心理(li)——既然裁判不吹，那(nei)就“用(yong)身體換勝利”？

山西(xi)隊(dui)作(zuo)為新晉“網紅球(qiu)隊(dui)”，本賽季門(men)票收入暴漲，聯(lian)(lian)盟顯然(ran)不愿因處罰(fa)影響(xiang)賽事熱度。但這種“流量至(zhi)上”的邏(luo)輯(ji)可能(neng)會毀掉聯(lian)(lian)賽根(gen)基——曾凡博作(zuo)為國家隊(dui)鋒線(xian)，受傷直接影響(xiang)今(jin)夏亞(ya)洲杯(bei)備戰，而籃協至(zhi)今(jin)未(wei)對國家隊(dui)利益受損發聲。

劉(liu)傳興的防守習慣折(zhe)射出CBA球(qiu)員(yuan)的職業(ye)素養缺失，他(ta)賽(sai)后雖(sui)道(dao)歉稱“非故意”，但(dan)G2比賽(sai)中還用橫移頂胯動作撞飛陳盈(ying)駿，帶(dai)有傷人傾向(xiang)。“寧可(ke)犯規也不讓對手得分(fen)”，與NBA球(qiu)員(yuan)保護(hu)對手的自覺形成鮮明對比。

曾凡博(bo)的(de)(de)眼淚，澆不醒(xing)裝睡(shui)的(de)(de)CBA。當籃(lan)協承認錯判卻無作為，當聯盟用“不了解”搪(tang)塞責任，當裁判用雙(shuang)重標準縱容暴(bao)力，中(zhong)國籃(lan)球的(de)(de)代價將(jiang)是更多“曾凡博(bo)式”的(de)(de)悲劇。

聯(lian)賽改革不能(neng)止(zhi)于(yu)請外籍裁判(pan)，更需要建(jian)立(li)權責統一的(de)(de)監管體系、與國(guo)際接軌的(de)(de)醫療標(biao)準、以及(ji)尊重球員(yuan)生命的(de)(de)職業(ye)文化。否則，CBA所謂“職業(ye)化”不過是自欺(qi)欺(qi)人的(de)(de)口號，而球員(yuan)的(de)(de)健康，終將成為商業(ye)棋盤上最廉價(jia)的(de)(de)籌碼(ma)。